吳董所著《陌生的老路》連載(二十 )
2021年5 月 17 日 第 72 — 77頁
貨幣需求的利率彈性是影響擠出效應(yīng)大小的主要因素。根據(jù)較成熟的模型理論，影響擠出效應(yīng)的因素有：支出乘數(shù)的大小、投資需求對(duì)利率的敏感程度、貨幣需求對(duì)產(chǎn)出水平的敏感程度以及貨幣需求對(duì)利率變動(dòng)的敏感程度等。其中支出乘數(shù)、貨幣需求對(duì)產(chǎn)出水平的敏感程度及投資需求時(shí)利率變動(dòng)的敏感程度與擠出效應(yīng)成正比，而貨幣需求對(duì)利率變動(dòng)的敏感程度則與擠出效應(yīng)成反比。
在這4個(gè)因素中，支出乘數(shù)主要決定于邊際消費(fèi)傾向，而邊際消費(fèi)傾向一般較穩(wěn)定，貨幣需求對(duì)產(chǎn)出水平的敏感程度主要取決于支付習(xí)慣，也較穩(wěn)定，因而，影響擠出效應(yīng)的決定性因素是貨幣需求及投資需求對(duì)利率的敏感程度。政府支出增加會(huì)使利率上升，乘數(shù)越大，利率提高使投資減少所引起的國(guó)民收入減少也越多，擠出效應(yīng)越大。 對(duì)于擠出效應(yīng)的發(fā)生機(jī)制有兩種解釋。其中一種解釋是：財(cái)政支出擴(kuò)張引起利率上升，利率上升抑制民間支出，特別是抑制民間投資。另一種解釋是：政府向公眾借款引起政府和民間部門在借貸資金需求上的競(jìng)爭(zhēng)，減少了對(duì)民間部門的資金供應(yīng)。 對(duì)于擠出效應(yīng)問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家有兩種不同的意見。反對(duì)國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，擠出效應(yīng)無可否認(rèn)，因?yàn)楣仓С龅腻X不論來自私人納稅或是私人借貸，如果貨幣供應(yīng)量不變或增加很少，則由于公共支出的增加會(huì)造成貨幣需求壓力，迫使利率上升，從而減少私人投資。因此，擠出效應(yīng)不會(huì)使總需求發(fā)生變化。主張國(guó)家干預(yù)的凱恩斯主義者則認(rèn)為：公共支出的擠出效應(yīng)必須根據(jù)具體情況具體分析。一般來說，只有達(dá)到充分就業(yè)后才會(huì)存在擠出效應(yīng)。在有效需求不足的條件下，不存在蕭條時(shí)期公共支出排擠私人投資問題。影響私人投資的，除了利息率水平，還有預(yù)期利潤(rùn)率因素。如果增加公共支出能提高預(yù)期利潤(rùn)率，那么公共支出對(duì)私人投資不是“擠出”，而是“擠入”。另外，即使公共支出影響利潤(rùn)率水平，但由于私人投資者對(duì)預(yù)期利潤(rùn)率變動(dòng)的敏感程度大于對(duì)利息率變動(dòng)的敏感程度，所以公共支出也不可能“擠出”相等的私人投資。因此，增加公共支出仍然能使總需求增加。 簡(jiǎn)單地說，國(guó)債的擠出效應(yīng)也就是說，國(guó)債的信用風(fēng)險(xiǎn)很小，在市場(chǎng)上受歡迎，很多投資者喜好這種投資工具，大量購(gòu)買，導(dǎo)致資金用于非生產(chǎn)，使企業(yè)用于生產(chǎn)的資金減少，造成企業(yè)與政府爭(zhēng)資金的情況。 如果政府將用國(guó)債所湊集的資金用于彌補(bǔ)財(cái)政赤字，那么這種國(guó)債的擠出效應(yīng)就非常明顯，是有害于生產(chǎn)的?；谶@個(gè)原因，很多古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出國(guó)債有害論。當(dāng)國(guó)債所籌集的資金完全是游余資金，即處于游離狀態(tài)的資金，并且用于國(guó)家項(xiàng)目投資而不是用于彌補(bǔ)財(cái)政赤字（即用于社會(huì)生產(chǎn)的話），從而使這種擠出效應(yīng)的不利之處降到最小。 從實(shí)踐看，民間投資主要受到民間資本的邊際產(chǎn)出和公共投資影響，民間資本邊際產(chǎn)出上升會(huì)提高民間投資。如果公共資本投向競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，即與民間資本的生產(chǎn)相互替代，增加公共投資就會(huì)擠出民間投資。積極財(cái)政政策的投資領(lǐng)域主要是高速公路、供水和機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)民間投資不會(huì)形成擠出效應(yīng)。相反，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還可以提高民間投資的外部效應(yīng)，提高民間資本的邊際生產(chǎn)力，推動(dòng)民間投資。 政府支出與居民消費(fèi)具有替代關(guān)系，即財(cái)政增加購(gòu)買力支出可能擠出居民消費(fèi)。但這要通過對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行具體的分析來定。某些財(cái)政支出如招待費(fèi)，的確是私人消費(fèi)的替代品；公共設(shè)施支出則是私人消費(fèi)的互補(bǔ)品；還有些公共支出既是私人消費(fèi)的替代品又是互補(bǔ)品，比如國(guó)家用于食品和藥品檢驗(yàn)的支出，既減少了私人的檢疫支出，又增加私人對(duì)食品和醫(yī)藥的支出。通過分析財(cái)政購(gòu)買支出和居民消費(fèi)關(guān)系的計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)，中國(guó)財(cái)政購(gòu)買支出與居民消費(fèi)總體是互補(bǔ)關(guān)系，擴(kuò)大政府支出對(duì)需求總體上具有擴(kuò)張效應(yīng)。從政府投資與民間投資的關(guān)系來看，擠出效應(yīng)是指政府通過向企業(yè)、居民和商業(yè)銀行借款來實(shí)行擴(kuò)張性政策，有可能引起利率上升，或引起對(duì)有限的借貸資金進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致民間部門投資減少，使政府財(cái)政支出的擴(kuò)張作用被部分或全部抵消。 改革開放前，政府財(cái)政幾乎集中了企業(yè)與居民儲(chǔ)蓄的絕大部分。全民所有制不僅以稅利形式將企業(yè)創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的純收入上繳財(cái)政，而且企業(yè)的剩余產(chǎn)品價(jià)值也通過價(jià)格剪刀差的形式集中到財(cái)政手里；政府直接管理全民所有制企業(yè)，以組織職能代替了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理；企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金、甚至部分簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的資金都來自于財(cái)政，銀行僅僅是實(shí)現(xiàn)資金流動(dòng)和給財(cái)政計(jì)劃建設(shè)項(xiàng)目以補(bǔ)充資金的輔助機(jī)構(gòu)。因此，在這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，出現(xiàn)了財(cái)政支出與國(guó)民經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)的現(xiàn)象。 中國(guó)各地的民營(yíng)企業(yè)手里有幾個(gè)錢，而且情不自禁地喜歡一擁而上?？吹秸顿Y哪個(gè)項(xiàng)目了，以為后面跟著大甜頭，也跟著投資。在投資項(xiàng)目一定的條件下，政府投的多，就把企業(yè)擠出去了。 財(cái)政政策的產(chǎn)出效應(yīng)和擠出效應(yīng)切切相關(guān)。自1996年5月以來，名義利率多次下調(diào)，但實(shí)際利率上升，這并不是財(cái)政擴(kuò)張帶來的結(jié)果。由于中國(guó)尚未實(shí)行名義利率的市場(chǎng)化，積極財(cái)政政策不會(huì)影響名義利率的升降。實(shí)際利率的上升主要是因?yàn)槲飪r(jià)水平下降，而中央銀行沒有及時(shí)隨物價(jià)變動(dòng)調(diào)整名義利率所致。進(jìn)一步看，價(jià)格水平下降也不是財(cái)政擴(kuò)張的結(jié)果，相反，積極財(cái)政政策在一定程度上抑制了物價(jià)水平的下降。 近年，商業(yè)銀行的超額準(zhǔn)備率超過70%，存在較大存貸差額。商業(yè)銀行資金過剩主要是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)、企業(yè)投資利潤(rùn)低及產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，這種過剩是滿足政府借款需求后的過剩。從實(shí)踐檢驗(yàn)看，民間投資主要受到民間資本的邊際產(chǎn)出（或利潤(rùn)率）和公共投資影響，民間資本邊際產(chǎn)出上升會(huì)提高民間投資。如果公共資本投向競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，即與民間資本的生產(chǎn)可以相互替代，增加公共投資就會(huì)擠出民間投資。積極財(cái)政政策的投資領(lǐng)域主要是高速公路、供水和機(jī)場(chǎng)等基礎(chǔ)設(shè)施，屬于社會(huì)公共支出領(lǐng)域，對(duì)民間投資不會(huì)形成擠出效應(yīng)。相反，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)還可以提高民間投資的外部效應(yīng)，提高民間資本的邊際生產(chǎn)力，推動(dòng)民間投資。 政府的支出與居民消費(fèi)有替代關(guān)系，也就是財(cái)政增加了購(gòu)買力的支出，有可能會(huì)擠出居民的消費(fèi)。但是，這要通過對(duì)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行具體的分析。某些財(cái)政支出如招待費(fèi)，的確是私人消費(fèi)的替代品；公共設(shè)施支出則是私人消費(fèi)的互補(bǔ)品。還有些公共支出既是私人消費(fèi)的替代品又是互補(bǔ)品，比如國(guó)家用于食品和藥品檢驗(yàn)的支出，既減少了私人的檢疫支出，又增加私人對(duì)食品和醫(yī)藥的支出。通過分析財(cái)政購(gòu)買支出和居民消費(fèi)關(guān)系的計(jì)量模型發(fā)現(xiàn)，中國(guó)財(cái)政購(gòu)買支出與居民消費(fèi)總體是互補(bǔ)關(guān)系，擴(kuò)大政府支出對(duì)需求總體上具有擴(kuò)張效應(yīng)。 宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：短期決定國(guó)民收入水平的因素是社會(huì)總需求量。在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體系中，社會(huì)總需求由三部分組成，即：居民消費(fèi)、企業(yè)投資和政府支出。在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中，受各種因素的制約，個(gè)人消費(fèi)和私人投資有不斷下降的趨勢(shì)，總需求與社會(huì)生產(chǎn)能力之間出現(xiàn)缺口，國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)受到抑制。政府可以采取擴(kuò)張性財(cái)政政策膨脹總需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是在貨幣供給量保持穩(wěn)定的情形下，擴(kuò)張性的財(cái)政政策會(huì)使利率水平上升，從而擠出私人投資，政府?dāng)U大需求刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)下降。為克服財(cái)政政策的擠出效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)把擴(kuò)張性的財(cái)政政策和擴(kuò)張性的貨幣政策混合使用，以便使市場(chǎng)利率水平保持穩(wěn)定，弱化或者完全避免政府財(cái)政政策的擠出效應(yīng)。擠出效應(yīng)的理論模型表明，政府在對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行調(diào)控時(shí)，一定要注意政策的一致性，避免政策上的矛盾，也就是減少政策的成本支出，增加政策的收益。 政府投資重點(diǎn)是公共基礎(chǔ)設(shè)施和部分國(guó)有企業(yè)新建和改建項(xiàng)目。這些投資項(xiàng)目逐漸到位以后，一定會(huì)拉動(dòng)社會(huì)需求的增長(zhǎng)。但由于國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革還沒有到位，長(zhǎng)期制約國(guó)有企業(yè)投資效率的一些深層次問題一時(shí)難以解決，這就制約了政府投資效率的提高，限制了社會(huì)總供給量的擴(kuò)大。隨著擴(kuò)張性財(cái)政政策的不斷實(shí)施，社會(huì)總需求不斷增加的情況下，如供給不能乘數(shù)地增加，通貨緊縮就會(huì)轉(zhuǎn)化成通貨膨脹。積極的財(cái)政政策就達(dá)不到刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的。這就是目前擴(kuò)張性財(cái)政政策中的一個(gè)令人憂慮的、獨(dú)特的“擠出效應(yīng)”。 雖然近幾年積極的財(cái)政政策取得了一定的效果，特別是在周邊的國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)普遍出現(xiàn)蕭條的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然保持了7%以上的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。財(cái)政政策的擠出效應(yīng)雖然不明顯，在一定程度上卻又是存在的，具體表現(xiàn)在1995年以來個(gè)體經(jīng)濟(jì)的投資增長(zhǎng)率呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)，說明了政府在實(shí)行積極的財(cái)政政策，努力擴(kuò)大投資的過程中，引起了私人投資增長(zhǎng)率的下降，財(cái)政政策的擠出效應(yīng)是明顯的。 當(dāng)前，財(cái)政政策日益成為世界各國(guó)政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要經(jīng)濟(jì)杠杠之一。由于現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)教材對(duì)IS-LM模型理論的大規(guī)模普及，人們對(duì)財(cái)政政策的副作用擠出效應(yīng)似乎有較充分認(rèn)識(shí)，相比之下，財(cái)政政策影響經(jīng)濟(jì)的正面效應(yīng)，即擠出效應(yīng)往往容易被忽視。 考察對(duì)外直接投資在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用時(shí)，關(guān)鍵要看其是否擠出了國(guó)內(nèi)投資。從目前情形看中國(guó)在吸引跨國(guó)公司投資方面仍將具有潛力，影響中國(guó)吸引外資的基本因素沒有惡化，動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)日益增強(qiáng)，尤其是高技術(shù)勞動(dòng)力的質(zhì)量、成本優(yōu)勢(shì)以及日益增長(zhǎng)的市場(chǎng)潛力。 中國(guó)逐步放寬跨國(guó)公司可投資的領(lǐng)域，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化與服務(wù)市場(chǎng)的開放，服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為外國(guó)直接投資最重要的領(lǐng)域。再次，隨著國(guó)內(nèi)生產(chǎn)能力的過剩，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇以及國(guó)家關(guān)于并購(gòu)法律和相關(guān)政策的出臺(tái)，跨國(guó)并購(gòu)逐漸成為推動(dòng)中國(guó)利用外資的新的增長(zhǎng)點(diǎn)。 雖然中國(guó)已成為利用外資大國(guó)，但問題在于，跨國(guó)公司是不是擠進(jìn)了國(guó)內(nèi)投資，比如激發(fā)了國(guó)內(nèi)還未出現(xiàn)的上游或下游的投資，抑或產(chǎn)生相反作用，取代了國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者，搶占了他們的投資機(jī)會(huì)。時(shí)至如今，投資已成為決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵變量。有關(guān)學(xué)者對(duì)若干企業(yè)調(diào)研，研究國(guó)外技術(shù)如何對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈和科技自主創(chuàng)新能力產(chǎn)生影響，認(rèn)為大量國(guó)外技術(shù)實(shí)際上對(duì)本地原有的科技是一種“擠出”效應(yīng)。 有專家指出外商大量涌入可能壓制國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本。也有專家持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為沒有證據(jù)表明擠出了“有效率的國(guó)內(nèi)投資”，外商的資本與民營(yíng)資本相輔相成，并對(duì)中國(guó)資本的形成和增加就業(yè)作出了貢獻(xiàn)。 外國(guó)直接投資對(duì)東道國(guó)的擠出或擠進(jìn)效應(yīng)，主要看對(duì)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生了多大程度的影響。如果不存在任何影響，那么將增加總投資。如果擠出了國(guó)內(nèi)投資，總投資的增長(zhǎng)應(yīng)該小于正常增長(zhǎng)。對(duì)國(guó)內(nèi)投資的作用并不存在先驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)投資的效應(yīng)在不同的國(guó)家之間可能存在著很大差異，主要取決于國(guó)內(nèi)政策及國(guó)內(nèi)企業(yè)的實(shí)力等因素。 改革開放以來外國(guó)投資為中國(guó)引入了新產(chǎn)品和新技術(shù)對(duì)資本的形成有利。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者沒能力從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，國(guó)外投資者不會(huì)取代國(guó)內(nèi)投資。在經(jīng)濟(jì)體中引入新產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)體沒有足夠知識(shí)或人力資源生產(chǎn)它們。如果進(jìn)入部門存在著國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，或國(guó)內(nèi)企業(yè)已為出口而生產(chǎn)，那么外國(guó)投資有可能搶走國(guó)內(nèi)企業(yè)的投資機(jī)會(huì)。換言之，對(duì)東道國(guó)的資本形成有著正面作用。也就是說，當(dāng)投資發(fā)生在經(jīng)濟(jì)體中尚未發(fā)展的部門時(shí)，和國(guó)內(nèi)投資很有可能是互補(bǔ)的。另一方面如果投資出現(xiàn)在已經(jīng)存在著大量國(guó)內(nèi)企業(yè)的部門時(shí)，會(huì)取代國(guó)內(nèi)投資。 當(dāng)然，如果外商在中國(guó)政府的支持下投資于新領(lǐng)域，有可能會(huì)搶占國(guó)內(nèi)投資者的機(jī)會(huì)。這正是某些國(guó)家限制外商在某些高科技領(lǐng)域中投資的理論基礎(chǔ)。不過在多數(shù)情況下，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)內(nèi)投資者不太可能進(jìn)入一個(gè)新部門或者進(jìn)入的時(shí)間會(huì)很長(zhǎng)。 對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，如果新部門對(duì)技術(shù)的需求遠(yuǎn)超國(guó)內(nèi)企業(yè)的能力，那么這些新部門中培育企業(yè)家精神的政策成本可能太高。此外，很少有國(guó)家和地區(qū)像韓國(guó)或中國(guó)臺(tái)灣那樣，在工業(yè)化的鼎盛時(shí)期，能夠有效地培育技術(shù)領(lǐng)先的國(guó)內(nèi)企業(yè)。為了支持國(guó)內(nèi)企業(yè)在高科技部門的發(fā)展而付出高昂代價(jià)的例子在發(fā)展中國(guó)家中屢見不鮮。早年間，巴西是最具災(zāi)難性的例子，它對(duì)信息技術(shù)部門進(jìn)行嚴(yán)格管制，這些管制導(dǎo)致非常少的外國(guó)投資，以至于這些部門中企業(yè)的效率非常低下。 實(shí)際上，如果擁有巨大技術(shù)優(yōu)勢(shì)，投資有可能取代國(guó)內(nèi)企業(yè)，而不是促使他們進(jìn)一步投資。即使沒有擠出國(guó)內(nèi)投資，外國(guó)投資也有可能沒有引發(fā)新的上游或下游的生產(chǎn)，從而不能對(duì)國(guó)內(nèi)投資產(chǎn)生較強(qiáng)的擠進(jìn)效應(yīng)。國(guó)外投資是否存在著向前或向后的關(guān)聯(lián)性，也是評(píng)價(jià)對(duì)資本形成的影響的關(guān)鍵因素。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，這種關(guān)聯(lián)性不是擠進(jìn)效應(yīng)的充分條件。當(dāng)國(guó)外企業(yè)取代已有企業(yè)，存在這種關(guān)聯(lián)性也不能防止擠出效應(yīng)。 外國(guó)直接投資已給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來一定的技術(shù)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生了技術(shù)外溢效應(yīng)。顯然，外資為中國(guó)企業(yè)帶來了先進(jìn)技術(shù)和現(xiàn)代企業(yè)管理。有的外資企業(yè)平均規(guī)模比國(guó)內(nèi)企業(yè)大，資產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)的比率較高。除采用更多資本外，外資企業(yè)比國(guó)內(nèi)企業(yè)資本生產(chǎn)率更高，勞動(dòng)生產(chǎn)率也比國(guó)內(nèi)企業(yè)高。在利用國(guó)內(nèi)稀缺資源方面，外資企業(yè)更有效率。 外資企業(yè)并沒有與國(guó)內(nèi)企業(yè)爭(zhēng)奪資源，相反，外資企業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，有利于中國(guó)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。同時(shí)，在擴(kuò)大出口規(guī)模、創(chuàng)造外匯和提升中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面也發(fā)揮了不小的作用。然而，國(guó)內(nèi)也有人擔(dān)心，過度引入外資可能會(huì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)“拉美化”。“外資主導(dǎo)型”的開放道路的確令拉美國(guó)家在短時(shí)間內(nèi)高速增長(zhǎng)，但是當(dāng)全球產(chǎn)業(yè)風(fēng)向一轉(zhuǎn)，紛紛把投資抽出，轉(zhuǎn)向其他勞動(dòng)力更為低廉的國(guó)家后，這些拉丁美洲國(guó)家迅速出現(xiàn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退。而且，如果外資掌握了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，那么后果將會(huì)怎樣？這種擔(dān)心并不是杞人憂天。從引進(jìn)外資的總量，還包括證券投資、官方援助及雙邊與多邊轉(zhuǎn)移支付等看，中國(guó)并不突出。中國(guó)在準(zhǔn)入和政策軟環(huán)境上下功夫，改善整體投資環(huán)境，如市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、法制與產(chǎn)權(quán)保護(hù)，創(chuàng)造公平的游戲場(chǎng)，仍然能夠在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮積極作用。 中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，GDP增長(zhǎng)率由2010年的10.4%，下行到的7%左右。在這種情況下，在國(guó)際社會(huì)中，唱衰中國(guó)、中國(guó)落入“中等收入陷阱”幾率增大等聲音又起來了。那么，步入新常態(tài)后，中國(guó)能否以及如何實(shí)現(xiàn)對(duì)“中等收入陷阱”的成功跨越？對(duì)這個(gè)問題，需要從理論與實(shí)踐的結(jié)合上作出符合發(fā)展規(guī)律的研判。 “中等收入陷阱”是2006年世界銀行在《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》中提出的概念。報(bào)告通過對(duì)戰(zhàn)后一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的回顧，發(fā)現(xiàn)多數(shù)國(guó)家進(jìn)入人均GDP3000—5000美元的階段后，由于資源占有不合理、收入分配不公、技術(shù)進(jìn)步遲緩、社會(huì)矛盾等原因，致使經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期陷入停滯狀態(tài)，只有日本、韓國(guó)等少數(shù)國(guó)家例外?？偨Y(jié)這一現(xiàn)象，將人均GDP5000美元左右經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)停滯階段稱為“中等收入陷阱”。 按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2008年中國(guó)的人均GDP達(dá)到約3300美元，進(jìn)入中等收入國(guó)家行列；2011年約5400美元，進(jìn)入發(fā)展容易停滯的階段。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)并未停滯，人均GDP于2012年達(dá)到約6100美元，后達(dá)到約7800美元，跨進(jìn)中高收入門檻，是水平不高的中高收入。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體人均GDP達(dá)到四五萬美元，世界人均GDP超過一萬美元。眾多低收入國(guó)家是“被平均”的。而中國(guó)距人均GDP11000美元的中高收入上限有較大差距，“中等收入陷阱”風(fēng)險(xiǎn)依然存在。 能否跨越這一陷阱，是對(duì)中國(guó)“十三五”發(fā)展的大考，是全面建成小康社會(huì)必須通過的一道關(guān)隘。在這道關(guān)隘面前，中國(guó)的私人投資千萬不要被“擠出”。但“擠入”多少，也要悠著點(diǎn)兒。 連載《十》，20170515，90-100頁。 吳董所著《陌生的老路》連載(二十 )
2021年5 月 17 日 第 72 — 77頁
| 
= =中科首頁== 
= =關(guān)于中科= = 
