連載(二 十九)：董事馮總所著《襁褓里的中國》
第12節(jié)
2018年1月 28 日
第122— 124 頁
暫且就算是這樣。那么，這段“古城墻”是怎么建的？城子崖博物館網(wǎng)頁稱，筑城時(shí)，“古城墻”大部分挖有基槽，少量部位利用溝壕填實(shí)夯筑起墻身。城墻夯土結(jié)構(gòu)有兩種，一種用石塊夯砸，一種用木棍夯筑，表明城墻修筑時(shí)間有早晚之分，也顯示出龍山文化不同階段夯筑技術(shù)的發(fā)展。早期的夯土未能分層；中期重修的城墻夯層已較清晰，但層面尚不平整，夯窩不十分清楚；晚期城墻夯層清晰，有比較平整層面。不過當(dāng)時(shí)未出現(xiàn)較先進(jìn)板筑技術(shù)。據(jù)宣傳，龍山文化時(shí)期的古城面積大約有20公頃，城墻高約10米，城墻寬13至15米。一段土墻，被認(rèn)為是距今4600年前的龍山文化時(shí)期的土墻。
被說成“城子崖老城墻”的土分3層，最下面土為深灰色，往上的土顏色變淡，為黃褐色。據(jù)說是后來岳石文化時(shí)期的“古城墻”，只是這段明顯窄了，寬度只有5至9米，由簡單堆筑變成板筑，在兩行木板之間填上黃土，用捆在一起的木棍一層層地夯實(shí)，然后撤去木板，以保證墻壁峭直。再往上，則被說成是春秋時(shí)期的城墻遺址。
城子崖網(wǎng)頁上說：“在城子崖博物館有一段古城墻遺址。這是一段濃縮了兩千多年歷史文化的土墻。單純用現(xiàn)在的眼光來看這段土墻，我們無法體會到這段土墻的偉大之處，但要把時(shí)空轉(zhuǎn)換到原始社會，想象身處刀耕火種階段的祖先們的生活場景。我們再面對這段土墻，自然而然就會肅然起敬。這段土墻明顯地分為3個(gè)層次，最下面的土墻顏色為深灰色。”城子崖博物館主任田繼寶告訴我們，這一層次的土墻，就是距今4600年前的龍山文化時(shí)期的土墻。經(jīng)考古專家研究推斷，龍山文化時(shí)期的古城面積大約有20公頃，城墻高約10米，城墻寬13至15米。在那個(gè)年代，如此又高又厚的土墻是如何筑成的呢？考古學(xué)家經(jīng)過多次研究發(fā)現(xiàn)，龍山文化時(shí)期的古城墻是原始人用堆筑的方法筑起的。也就是說，先是清挖地基，然后聚土，再用木塊、石塊夯筑而成的。這一點(diǎn)，從城墻一側(cè)的一個(gè)大斜坡上可以找到證據(jù)。這個(gè)大斜坡是當(dāng)時(shí)人們?yōu)榱吮阌诙淹林Χ粝碌哪芷鸬健皹翘荨弊饔玫脑O(shè)施。再往上，土墻的顏色變淡了，成了黃褐色。田繼寶主任稱，這是后來的岳石文化時(shí)期的古城墻，這段古城墻明顯變得窄了，它寬5至9米。這說明，筑墻的方法也改變了，由簡單的堆筑變成板筑。也就是說，在兩行木板之間填上黃土，用捆在一起的木棍一層層地夯實(shí)，然后再撤去木板，以保證墻壁峭直，因此城墻也就沒有了大斜坡，而是直上直下的。田繼寶稱，這時(shí)候的城墻的功能也發(fā)生了變化，主要作用便是防御了。接下來便是春秋時(shí)期的城墻遺址。城子崖遺址所保存的這段城墻，是目前發(fā)現(xiàn)的世界上最早的城墻，這段墻向我們展示了夏代之前、夏代以及東周時(shí)期的歷史。那么，令人不解的是，處在夏、周之間的商代卻沒有任何標(biāo)志性的文物出現(xiàn)。商代在這里，仿佛奇跡般地消失了。
看了城子崖的網(wǎng)頁后，我相當(dāng)疑惑，無論是古今中外，怎么可能會產(chǎn)生“濃縮了兩千多年歷史文化的古城墻”？網(wǎng)頁上還說“這段土墻明顯地分為3個(gè)層次”。這種說法更令人難解。土墻剖面的3個(gè)層次代表了3種文化，3種文化共存于一段城墻上，這種事有可能出現(xiàn)嗎？
不妨舉個(gè)例子，秦始皇時(shí)修長城，盡管日后曾經(jīng)修補(bǔ)，但修補(bǔ)的只是城磚，不會動城磚里的土，可以說，秦長城的土壤剖面中肯定不存在什么文化斷層，說通俗些，還是孟姜女哭長城那時(shí)的土。
我的少年時(shí)期在北京度過，那時(shí)北京老城墻完整環(huán)城一周。這個(gè)城墻于明朝初年修建，墻磚里面的土肯定全部來自明初。反觀城子崖博物館里的所謂“古城墻”，就不是那回事了。這段所謂的“古城墻”，居然從下到上存在龍山文化、岳石文化、春秋文化3個(gè)文化層。
這意味著什么？顯而易見，意味著這道“城墻”從龍山文化時(shí)期起建，跨越了漫長的岳石文化時(shí)期，一直修建到周朝，否則不可能在一段城墻的土壤中產(chǎn)生3個(gè)文化層。為了讓讀者看明白些，不妨打個(gè)比方：如果真發(fā)生了這種事情的話，就相當(dāng)于秦始皇執(zhí)政時(shí)建的一段城墻，走走停停的，直到中華人民共和國成立之后才建成。
顯然，“城子崖”的提法站不住腳。那么，所謂“城子崖”是個(gè)什么呢？其實(shí)，它就是仰韶村中那種包含著不同年代的土層剖面，與什么城墻之類全然無染。而如果承認(rèn)了這點(diǎn)，等同宣布城子崖本來就沒有什么“古城墻”，因此連“城子崖”這個(gè)地名都站不住腳。
與我的懷疑吻合，有一篇報(bào)道說，持續(xù)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的考古，始終沒在城子崖遺址及左近地區(qū)找到大規(guī)模墓葬遺址。而其他地方出土同時(shí)代遺址，通常會發(fā)現(xiàn)成規(guī)模的墓地。這就證明，同時(shí)代的龍山文化遺址中應(yīng)有墓地。在這種推斷下，有關(guān)的考古隊(duì)曾經(jīng)拿著小鏟，一點(diǎn)一點(diǎn)地搜索了城子崖遺址方圓10多公里地方，結(jié)果還是一無所獲。
連載(二 十九)：董事馮總所著《襁褓里的中國》
第12節(jié)
2018年1月 28 日
第122— 124 頁 | 
= =中科首頁== 
= =關(guān)于中科= = 
